Athugasemdir við „Valgarður Guðjónsson“

Athugasemd við „EM“ skrifar Spillingarvaktin

Spillingarvaktin — Sun, 10 Jun 2012 14:54:27 +0000

http://www.osce.org/fom

http://www.osce.org/fom/43207

http://www.osce.org/fom/43206

Athugasemd við „EM“ skrifar Villi

Villi — Sat, 09 Jun 2012 18:29:44 +0000

Já Rússarnir voru frábærir. Ég hef þó ekki trú á að þeir nái þessu flugi aftur. Málið var að Tékkarnir voru ekki góðir. Gaman að Danir skyldu vinna Hollendinga. Mér fannst þetta vera svolítið liðsheild versus einstaklingsframtak.

PS Ég hef fylgst með skrifum þínum um dómsmál sonarins og þykir þetta skelfilegt. Ég þori orðið ekki að tjá mig um spillta stjórnmálamenn eða víkinga nema að undangenginni rannsóknarvinnu. Google hjálpar mikið.

Athugasemd við „Rökvillur“ skrifar Valgarður Guðjónsson

Valgarður Guðjónsson — Sat, 09 Jun 2012 10:21:18 +0000

takk, kíki á þetta

Athugasemd við „Rökvillur“ skrifar Kári Þór Samúelsson

Kári Þór Samúelsson — Fri, 08 Jun 2012 20:23:03 +0000

Minnir að LaBossier hafi talað um þetta í þessu viðtali við Jan Irving.

http://www.gnosticmedia.com/dr-michael-labossiere-interview-logical-fallacies-the-critical-thinking-meme-part-1-062/

http://www.gnosticmedia.com/dr-michael-labossiere-interview-general-grammar-subject-and-predicate-part-2-063/

Athugasemd við „Rökvillur“ skrifar Valgarður Guðjónsson

Valgarður Guðjónsson — Fri, 08 Jun 2012 18:46:35 +0000

ég hef ekki heyrt þessa skilgreiningu, minnir að þetta sé notað í allt öðru samhengi.

Athugasemd við „Rökvillur“ skrifar Valgarður Guðjónsson

Valgarður Guðjónsson — Fri, 08 Jun 2012 18:44:54 +0000

Takk, jú, ég væri alveg til í að sjá betra hugtak en “almenna röksemdafærslu”, en mér finnast “réttu” heitin ekki nógu þjál, en “afleiðsla” er (að mér skilst) einmitt notað þegar enginn vafi er um niðurstöðuna.

Kannski er það að réttu heitin virka ekki þjál bara dæmi um hversu lítið er lagt upp úr rökfræði og rökhugsun.

Athugasemd við „Rökvillur“ skrifar Valgarður Guðjónsson

Valgarður Guðjónsson — Fri, 08 Jun 2012 18:39:19 +0000

Takk, já, eins og ég sagði í fyrri athugasemd, þá hvarflar stundum að manni að sumir sem eru hvað virkastir í stjórnmálum þekki “rökvillubókina” mjög vel – en nýti hana til að villa um fyrir fólki.

Athugasemd við „Rökvillur“ skrifar Kári Þór Samúelsson

Kári Þór Samúelsson — Fri, 08 Jun 2012 18:36:01 +0000

Er ekki rétt hjá mér að þeir sem beita rökvillum viljandi sér til framdráttar eru kallaðir Sófistar, þ.e.a.s. þeir eru “sophisticated”?

Athugasemd við „Rökvillur“ skrifar Ásgeir

Ásgeir — Fri, 08 Jun 2012 18:16:36 +0000

Þetta sem þú kallar „almenna röksemdafærslu“ er reyndar eðlilegra að hugsa um sem afleiðslu frekar en aðleiðslu. Það þarf raunar bara annað en að hugsa sér að forsendurnar séu reglur sem haldið er við, nema um undantekning sé að ræða. Það má auðveldlega gera grein fyrir þessu formlega og það er dálítið í tísku meðal rökfræðinga að hugsa um reglur af þessu tagi.

Annars er þetta ekkert rangt hjá þér, þetta er bara smá innlegg frá rökfræðingi í þjálfun.

Athugasemd við „Rökvillur“ skrifar Sævar Finnbogason

Sævar Finnbogason — Fri, 08 Jun 2012 15:11:27 +0000

Það er algert grundvallaratriði fyrir okkur að kenna börnum gagnrýna hugsun ef ekki á illa að fara í framtíðinni. Mér er svo mikil alvara með þessarri staðhæfingu að ég tók áfanga í Heimspeki með börnum í HÍ og ég vona að skólakerfið beri gæfu til þess að innleiða þá námsgrein.

Forsenda 1: Ef Húsavík væri höfuðborg Íslands þá er Húsavík á Íslandi.
Forsenda 2: Húsavík er á Íslandi.
Niðurstaða: Húsavík er höfuðborg Íslands.
(Þó Húsavík sé á Íslandi þá er Reykjavík höfuðborgin, amk. þegar þetta er skrifað)

Klassísk villa í röksemdafærslu er einmitt að dregin sé rökrétt niðurstaða af röngum forsendum. Vandinn er ekki aðeins rökfræðilegur heldur einnig siðferðilegur. Fólk er einfaldlega tilbúið til þess að nota hæðnar forsendur í rökfærslu sinni þó það viti að þær séu hæpnar eða viti jafnvel að þær séu upplognar.
Þannig eru fjölmiðlar, viðskiptalífið og stjórnmálin full af fólki sem hreinlega hefur atvinnu af því að tefa fram röngum forsendum.

Og möguleikarnir eru ávalt margir til að gera það, skoðum til að mynda Forsendu 1. Ef Húsavík væri höfuðborg Íslands þá er Húsavík á Íslandi.
Þessi forsenda er í raun eigin rökfærsla og við getum spurt hvort hún sé nauðsynlega rétt?

Getum við gefið okkur að ef Húsavík væri höfuðborg Íslands að þá væri öruggt að bæjarfélagið Húsavík sé á eyjuni Íslandi?
Það er ekki sjálfgefið, til eru eyjur sem eru hluti af örðu ríki, hvar höfuðborg þess ríkis er annarstaðar. En við getum hinsvegar staðreynt hvar Húsavík er staðsett!

Við verðum því að kena börnum og fullorðnum að skilja muninn á staðreyndum og skoðunum og bera virðingu fyrir þeim mun sem á þessu tvennu er.
Virðingarleysi fyrir þessum mun er eitt helda samfélagsmein Íslendinga nú um stundir og flest okkar vandræði og deilur spretta af skilnings- og virðingarleysi fyrir þessum mun.